(MERXWIRE編譯/美國紐約)近年來彈性工時幾乎成為全球職場標準配備。疫情之後遠距工作、混合辦公、彈性上下班迅速普及，不少企業將其視為吸引人才新利器，政策端也期待藉此改善長工時與工作失衡問題。不過，隨著制度鋪開，許多研究逐漸發現，彈性工時帶來的好處，其實並沒有平均落在每一個勞動者身上。
彈性工時被視為未來職場解方，卻也悄悄劃出新分界線。當制度無法被平等使用，彈性不只改變工作方式，也重新定義誰擁有選擇權，成為勞動市場結構轉變關鍵指標。
從整體趨勢來看，能自行安排部分工時的人確實變多了。OECD相關研究顯示近年具備一定時間自主性工作，在部分國家與產業中持續增加，但這樣機會多半集中高收入國家與知識密集型職務。專業技術人員與管理職，往往比基層服務業或製造業勞工，更有空間調整自己工作時間。
彈性工時並非萬靈丹，相關研究指出，彈性制度若缺乏清楚規範，反而可能讓工時變得更不穩定。在成果導向或非固定工時情境下，有些人不但沒有變輕鬆，反而更難預測每天實際要工作多久。
從勞工角度來看，彈性工時依然具有高度吸引力。Randstad於 2025 年發布的全球人才報告顯示，約六成Z世代受訪者認為，能掌控自己的時間，比薪資更有吸引力，其中近一半願意為了彈性工時或遠距工作可能性，接受相對較低的薪資條件。相較之下，嬰兒潮世代願意做出同樣選擇比例明顯較低，顯示不同世代對工作期待正在拉開距離。
彈性工時即使被寫進制度，也不代表每個人都能放心使用。在部分職場環境中，真正影響員工選擇的往往不是規定本身，而是整體工作文化。當升遷競爭激烈、績效壓力明顯時，有些員工即便擁有彈性工時選項，仍可能選擇照常上下班，擔心使用彈性制度會影響評價或未來發展，讓制度停留在紙面上。
另一方面，彈性工時也不一定帶來更輕鬆工作狀態。隨著遠距與彈性工作逐漸普及，一些人實際工時反而拉長，工作與生活界線變得模糊。當沒有清楚下班時間或回應規範，彈性安排可能演變成隨時待命，無形中延伸工作時間。
不同產業之間的落差也相當明顯。以數位工具為主、工作內容可在線完成職務，較容易導入遠距或混合型工作；相對而言，必須現場作業、輪班或提供即時服務工作，能調整空間仍然有限。這樣差異也讓彈性工時在不同勞動族群之間，逐漸成為新分水嶺。
歐盟近年的勞動政策評估指出，若彈性工時缺乏配套可能加劇性別與階級不平等，特別是在照顧責任較重或從事非典型工作族群之間。因此，不少國家開始同步推動「下班權」與工時透明制度，希望在彈性與保障之間取得平衡。
整體來看，彈性工時確實讓部分人擁有更多自主與彈性，但真正受惠的往往集中在特定產業與職位。未來關鍵或許不在於企業是否提供彈性，而在於這份彈性，是否能被公平使用，又是否有足夠的制度與文化支撐。
